'배터리 전쟁' SK이노베이션, LG화학에 대화 촉구 "조속한 해결로 경쟁력 확보해야"

▲2019 생산된 배터리 셀을 들고 있는 SK이노베이션 서산배터리 공장 연구원(사진 제공=SK이노베이션)

배터리 관련 소송을 진행 중인 SK이노베이션이 LG화학에 ‘대화’로 해결하자는 뜻을 재차 전했다.

법적인 절차를 통해 소명한다는 원칙을 밝히면서도 산업의 경쟁력을 확보하기 위해선 조속히 대화를 통해 분쟁을 매듭지어야 한다는 의지를 강력하게 표명했다.

SK이노베이션은 17일 “가장 큰 대응 원칙은 ‘법적인 절차들을 통해 확실하게 소명해 나갈 것’이라는 점이며, 이 또한 앞으로도 계속될 것임을 분명히 말씀드린다”면서도 “지금까지 공식적으로도, 비공식적으로도 대화를 통한 해결을 강조해 왔고 그 의지는 지금도, 앞으로도 변함이 없다”고 밝혔다.

앞서 양사 최고경영자(CEO)인 신학철 LG화학 부회장과 김준 SK이노베이션 사장이 배터리 소송전과 관련해 한 차례 회담을 가졌지만 아무런 성과 없이 끝난 것으로 전해졌다.

SK이노베이션은 대화를 촉구하는 이유로 △소송에 따른 배터리 산업 경쟁력 후퇴 우려 △해외 배터리 업체의 경쟁력 강화 △막대한 소송비로 인한 손실 등을 꼽았다.

SK이노베이션은 중국, 유럽 배터리 회사의 추격이 거세지는 상황에서 천문학적 비용이 소요되는 소송보다는 대화를 통한 해결이 경쟁력 수성에 도움이 된다는 판단 하에 대화를 요청한다는 입장이다.

SK이노베이션은 “배터리 산업의 성장을 보면 소송보다는 협력을 해야 할 때”라며 “특히 SK이노베이션과 LG화학이 주력으로 하고 있는 파우치 방식의 제품은 두 회사 외에 외국 경쟁사 한 곳 밖에 없어 투자여력, 자체 시장규모 등을 감안하면 누가 그 과실을 갖고 갈지 언론과 시장의 우려는 매우 근거가 있다고 생각된다”고 강조했다.

이어 SK이노베이션은 “일부에서 제기되고 있는 것처럼 소위 ‘묻지마식 소송’에 대응하느라 사업 수주 및 시장 대응 등 기회손실이 막심할 뿐 아니라 인적으로, 또 경제적으로 고통이 매우 크고 막대한 소송비도 매우 큰 걱정”이라며 “아직 수익도 내지 못하는 배터리 사업의 경쟁력 강화는 커녕, 막대한 손실부터 만들고 있는 우를 범하고 있지 않은지 생각해 볼 일”이라고 지적했다.

SK이노베이션은 LG화학이 소송의 목적으로 꼽는 ‘지적재산권’ 보호에 대해 명확히 인식하고 있으며 대화로 해결하려는 이유가 지난 2011년 LG화학과의 소송에서 얻은 교훈 때문이라고 강조했다.

회사 관계자는 “2011년에 LG화학이 SK이노베이션을 상대로 제기한 배터리 분리막인 LiBS 특허침해 소송 건은 왜 합의를 제안했나”라고 반문하며 “당시 LG화학이 합의를 제안해 와 당시 SK이노베이션에서는 대기업간 소송에 대한 부정적인 시각을 감안해 전향적으로 합의해 준 바 있고 당시의 합의를 제안했던 것은 지적재산권 보호라는 관점에서 어떤 차이가 있는지 묻고 싶다”고 말했다.

이어 “그때의 소송으로 SK이노베이션의 분리막 사업은 경쟁력뿐 아니라 회복하기 힘든 시장을 잃었다”며 “만약 그 소송이 없었다면 SK이노베이션 분리막 사업뿐 아니라, LG화학의 배터리 사업은 더 큰 발전이 있었을 것으로, 이번 소송에서도 같은 결과가 우려되는 이유입니다. 뼈아픈 경험이자, 두 번 다시 되풀이 하지 않을 일”이라고 역설했다.

그러면서도 SK이노베이션은 LG화학의 인력 부당 채용에 대한 주장에 정면으로 반박했다. 회사 관계자는 “LG화학에서 채용해 간 경력직원이 100여명이라고 하는데, 이는 SK의 배터리 사업 경력사원 모집에 지원한 LG화학 출신 전체의 10%대에 불과하다”며 “헤드헌터를 통해 특정인력을 타게팅해서 1명도 채용한 적 없으며 공정한 기회 제공과 그를 위한 100% 공개채용 원칙 아래 진행되고 있다”고 말했다.

이어 “지난 2016년부터 진행해 온 경력사원 채용에 LG화학 출신 지원자들 규모는 실로 엄청나다”며 “업계의 건전한 생태계 조성을 위해 부디 (소송이라는) 판단 대신 이직을 희망하는 직원들의 입장을 먼저 헤아려 보시길 바란다”고 저격했다.

이 밖에도 SK이노베이션은 특허침해 소송을 제기하고 LG화학이 특허수가 앞선다고 해명한 데 대해 “특허 숫자를 갖고 비교하는데, 특허는 무엇보다 양보다 질이 중요하다”며 “SK가 LG화학을 ITC에 특허침해로 제소한 것도 이런 질적인 특허에서 나온 결과로 비교 범위 자체가 잘못됐다”고 지적했다.