[김윤경의 미디어버스(media-verse)] 라디오의 운명

“비디오 킬 더 라디오 스타(Video killed the radio star)”. 1979년 영국의 팝 그룹 버글스가 노래했다. 신 기술과 기계에 의해 쓰여진 새 질서(영상)의 등장이 과거 라디오가 누린 영화를 앗아갔다고. 그러나 진짜 끝은 아니었다. 여전히 라디오를 듣는 청취자들이 건재했고 TV나 모바일에 견주기 어렵지만 여전히 라디오의 존재감은 분명히 있다.

그러나 점점 존재할 자리가 좁아지고 있는 건 사실이다. 청취자 감소보다는 오히려 제작 비용은 적게 들어도 광고 수익이 점차 줄어들 수밖에 없는 기형적인 구조가 큰 이유가 된다.

라디오 프로그램 제작은 TV 프로그램에 비해 상대적으로 단순하고 비용도 적게 든다. 따라서 방송 효과는 높고 같은 프로그램을 매일 생방송으로 제작하기도 쉽다. 성이나 연령, 직업, 취미 등 청취자의 인구통계학적 특성에 따른 특화 편성이 가능하다는 장점도 있다. 친구 같은 감정을 느끼게 하는 개인 미디어에 가까워 고정 청취자들에게 소구하는 광고를 하기에 괜찮은 미디어일 수 있다.

하지만 산업 규모 자체가 크지 않고 TV 방송의 부수적인 방송쯤으로 간주되어 온데다 무엇보다 한국방송광고공사(KOBACO)가 TV광고 판매에 주력하면서 라디오 방송에 대한 광고판매를 지상파TV에 연계하는 형태를 계속해 온 것이 라디오 방송을 힘겹게 만들어오지 않았나 싶다. 팟캐스트나 인터넷 스트리밍(인터넷 라디오) 소비가 늘어나고 있는 것 역시 도전이다.

이런 가운데 노르웨이는 전통적인 FM 라디오 네트워크를 없애겠다고 선언했다. 2년 뒤인 오는 2017년부터는 오로지 디지털 라디오 방송만 한단다.

(NPR)

흥미로운 조사 결과가 있다. 사람들이 ‘듣는 미디어’를 ‘보는 미디어’ 때문에 포기하는 것이 아니라 는 것. 중요한 건 ‘내가 골라 듣는 미디어’를 선호하고 있다는 사실이다. 그리고 실시간 스트리밍이 아니라 원하는 때에 들을 수 있는 ‘주문형 스트리밍’을 선호하고 있다는 것이다.

10일(현지시간) 니먼랩(niemanlab)에 따르면 지난 1분기 미국인들의 공영 라디오(public radio: 영리를 추구하지 않고 미국 공영방송공사(Corporation for Public Broadcasting) 인증을 받은 방송국들을 지칭한다. NPR도 여기에 포함된다) 청취 시간은 전년 동기대비 6% 감소했다.

라디오에서 스트리밍 같은 디지털 리스닝(digital listening)으로 이동하는 추세도 줄고 있었다. 그러나 ‘주문형(on-demand) 듣기’에 대한 수요는 늘고 있는 것으로 나타났다.

‘출구’를 파악한 NPR은 애플리케이션(앱)을 만들었다. 개발 비용이 얼마나 들었는지는 알 수 없지만 ‘NPR 원(One)’이라는 앱을 다운로드받으면 사용자들이 주문형으로 전국 혹은 지역과 관련한 라디오 방송을 골라 들을 수 있다. 아직은 이 앱 소비자들이 미미한 편이지만 점차 늘고 있어서 4월 기준으로 사용자들은 앱을 통해 주당 약 80분 가량을 청취하고 있다.

미국에서 유명한 라디오 앱인 튠인(tunein)을 통한 라디오 청취 시간은 전체적으로는 감소했다. 하지만 주문형으로 NPR의 6개 프로그램을 듣는 총 시간은 23% 늘어난 것으로 나타났다는 것도 소비자들의 자율적인 라디오 듣기가 늘고 있음을 잘 보여준다.

NPR 선임 디렉터 스티브 멀더는 “이는 TV를 비롯해 모든 미디어 소비 트렌드에서 똑같이 나타나고 있는 것”이라면서 “점차 주문형으로, 스스로 골라 듣는 것(self-curated listening) 옮겨가고 있다”고 언급했다. 멀더 디렉터는 “사람들은 자신들이 소비하는 미디어를 통제하길 원한다”고 강조했다.

시장의 변화는 기술의 발전에서 시작되는 것이지만 결국 소비자(청취자)들의 소비 패턴 변화로 이어지게 된다. 그러니 내 마음에 맞게 골라드는 서비스를 원하는 소비자들에게 알맞은 서비스를 하는 것이 중요하다.

그러니까 무조건 ‘다시듣기’할 수 있게 방송 파일을 업로드해주는 기계적인 서비스를 하는 것은 별 소용이 없지만 청취자들이 듣고싶은 것을 골라서 들을 수 있도록 콘텐츠를 재가공해 서비스한다면 승산이 있다는 얘기가 된다. 대개의 방송국들은 그날 방송분 전체를, 혹은 너무 길면 두 서너 개 정도로 파일을 쪼개 다시듣기 서비스를 제공하고 있는데, 그것보다는 골라듣기가 용이하게 코너별, 혹은 테마별로 파일을 쪼개 서비스하는 것이 필요하다는 결론에 이른다.

아마도 이런 말이 나올 수 있겠다. “그런 파일 쪼개기나 분류 작업은 누가 하는데?”라고. 어느 조직이나 효율 극대화를 위해 가장 적은 인원이 가장 많은 일을 해내도록 하는 구조이다보니 나오는 말이다. 그러나 결국은 철저한 청취자 분석이 필요하고 그 주체는 방송국이 되어야 하는 것은 분명하다.

최근 대폭 개정돼 나온 <저널리즘의 기본원칙> 3판에도 저자인 빌 코바치와 톰 로젠스틸은 이렇게 말하고 있는 걸 본다. “저널리즘은 진실에 대한 의무와 공공의 이익에 대한 충성의 의무를 다해야 하지만 독자에게 흥미롭게 전달하는 방법 역시 이제는 저널리스트들이 고민해야 할 문제”라고 말이다.

국내 미디어 전문가인 H박사는 필립 M.나폴리(Philip M. Napoli)의 말을 인용하면서 방송국들의 변화가 우선 필요하다고 강조했다.

H박사는 나폴리가 <수용자 진화>에서 한 말, “수용자란 실체가 없으며 합의에 의해 제도화되는 것”이라는 말을 재차 강조했다. 콘텐츠를 제작한 뒤 무조건 퍼주다가(무료로 다시듣기 서비스 등을 하다가) 갑자기 수익이 필요하다고 유료화한다면 과연 어떤 청취자가 그것을 저항없이 받아들일 수 있겠냐는 것. 청취자의 변화에 따라 방송사의 서비스 제공 모델이나 수익 모델이 다 변화해야 하며 무엇보다 “수용자(청취자) 증명의 의무는 방송국에게 있고 그것을 광고주에게 설득할 의무도 방송국에 있다”고 말했다.